يدخل المخرج والمؤلف بسام الحمراوي في الجزء الثاني من مسلسل “أريار القدام” رهانًا صعبًا؛ فبعد النجاح الذي حققه الجزء الأول القائم على تيمة “الفانتازيا الزمنية”، يجد المشاهد نفسه أمام مسؤولية نقدية لفحص مدى تماسك العالم الدرامي الجديد. إنّ العودة إلى زمن التسعينات ليست مجرد رحلة حنين (Nostalgia)، بل هي ميثاق بين المشاهد وصانع العمل يقتضي احترام “قوانين العالم” التي وُضعت سابقًا. ومع عرض الحلقتين الأولى والثانية، بدأت تظهر فجوات سردية تستدعي التوقف والتأمل.
الحلقة الأولى: السوداوية والخلل في “ميكانيكا” السرد :
بدأ الجزء الثاني بصبغة نفسية واضحة؛ حيث نرى الشخصية الرئيسية “حاتم” غارقًا في كآبة ما بعد الصدمة، وهي حالة مبررة دراميًا نتيجة الفقد والارتباك الوجودي الذي خلفه الجزء الأول. ينجح العمل هنا في تصوير العجز البشري أمام “المغارة” التي ترفض الانصياع لرغباته في البداية.
ومع ذلك، سقطت الحلقة في فخ ما يسمى بـ “المصادفات غير المبررة” (Deus Ex Machina)، وتجلى ذلك في مشهد “الكلب”. فمن الناحية السينمائية، يُعتبر ظهور الكلب فجأة للإمساك بالشخص القادم من التسعينات سقطة في “الاستمرارية” (Continuity).
- عندما يخرج البطل من منزله قاصدًا البنك، وتؤكد الكاميرا خلوّ محيطه، فإن ظهور الكلب لاحقًا في لحظة الذروة دون تمهيد بصري يعتبر “إقحامًا دراميًا” لتسهيل مهمة البطل في الإمساك بخصمه. هذا النوع من الإخراج يضعف المصداقية البصرية ويجعل تطور الأحداث يبدو ميكانيكيًا وليس عضويًا .
الحلقة الثانية: “تسطيح” الدهشة وضياع الهوية الزمنية
تعتبر الحلقة الثانية نقطة تحول جوهرية، لكنها حملت معها إشكاليات في “الأداء” (Acting) و “المنطق الزمني” (Temporal Logic):
1. سيكولوجية رد الفعل المفقودة:
أحد أكبر العيوب التي شابت الحلقة هو “التسطيح الشعوري” لأبناء الطبيب وصديق حاتم. نحن أمام شخصيات تعبر فجوة زمنية لأول مرة، وتنتقل من عام 2026 إلى 1991. علميًا ودراميًا، يُفترض أن يمر الإنسان بحالة من “الصدمة الحضارية” أو الذهول الحركي. لكن ما شاهدناه كان رد فعل باهتًا، وكأن الانتقال عبر الزمن مجرد نزهة يومية، مما أفقد اللحظة “رهبتها الدرامية”.
2. المفارقة الزمنية (The Paradox Check):
هنا تكمن المعضلة الكبرى التي قد تعصف بالبناء المنطقي للمسلسل: كيف يتذكر الشخص القادم من التسعينات “حاتم” في عام 2026، بينما ينساه الجميع فور عودته إلى 1991؟
- إن نجاح مسلسلات السفر عبر الزمن يعتمد على “اتساق القوانين”. إذا كان حاتم قد ترك أثرًا في الماضي، فيجب أن يظل هذا الأثر قائمًا.
- فكرة أن حاتم أصبح “غريبًا” ولا أحد يتذكره في 1991 تتناقض تمامًا مع حقيقة أن الشخص الذي التقاه في 2026 تذكره جيدًا ، و في نفس الوقت نطرح السؤال : إذا كان الوقت متوقف و يعاود نفسه في تلك الفترة فقط كيف يعيش ذلك الشخص الذي إلتقاه حاتم ، مع أنه ذلك هو زمنه الحقيقي ولماذا يجمع الأموال من 2026 و يرجع بهم لعام 1991 في نفس الفترة الزمنية التي تعيد نفسها عبر البوابة و يبقى متذكر كل التفاصيل في الزمنين . ما هو القصد من هذه الفكرة ؟ .
- إذا لم يقدم بسام الحمراوي تفسيرًا (مثل حدوث شرخ في الخط الزمني أو وجود أكوان موازية)، فإن هذا سيعتبر “ثقبًا في الحبكة” (Plot Hole) لا يمكن التغاضي عنه، وسيجعل الجزء الثاني يبدو وكأنه ينسف منطق الجزء الأول.
البعد الإخراجي والسيناريو: هل أخفق الحمراوي؟
نلاحظ وجود شخصية مجهولة تتبع الأبطال و تدخل المغارة بعدهم ، وهي محاولة تقليدية لخلق “التشويق” (Suspense). لكن التشويق لا يكفي لإنقاذ عمل يعاني من ضعف في “دوافع الشخصيات”.
فمثلا لقاء الأبناء بأبيهم (الطبيب) في الماضي مرّ ببرود شعوري لا يتناسب مع حجم الفاجعة أو الشوق، مما يجعل المشاهد يشعر بوجود فجوة بين النص والأداء الإخراجي.
في انتظار الترميم الدرامي
لقد قدمت الحلقتان الأولى والثانية مادة مثيرة للجدل لكنها هشة من الناحية البنيوية. نحن أمام عمل يمتلك مادة خام ممتازة (الفكرة)، لكنه يعاني من تعثر في “المنطق السينمائي” و”العمق النفسي للأبطال”.
إن الجزء الثاني من “أريار القدام” يقف الآن على حافة الهاوية؛ فإما أن تأتي الحلقات القادمة بتبريرات ذكية تعيد ترميم المنطق الزمني المكسور، أو أننا سنشهد تكرارًا باهتًا يعتمد على النجاح السابق للجزء الأول دون تقديم قيمة فنية مضافة.
شرح المصطلحات :
(Deus Ex Machina) : وهي أداة سردية يتدخل فيها عنصر أو شخصية جديدة وغير متوقعة فجأة لحل مشكلة مستعصية في نهاية القصة. يُعتبر هذا الأسلوب أداةً مفتعلة وضعيفة درامياً، تهدف لإنهاء حبكة معقدة أو إنقاذ البطل من مأزق محتوم بطريقة غير منطقية.
(The Paradox Check) : تعني وجود فكرة، مشهد، أو حبكة تبدو غير منطقية، متناقضة، أو مستحيلة، ولكنها عند تحليلها تكشف عن حقيقة أعمق. تُستخدم بكثرة في أفلام الخيال العلمي (مثل السفر عبر الزمن) لخلق تعقيد سردي أو فلسفي، حيث تؤدي الأحداث إلى نتائج تناقض أسبابها.
(Temporal Logic) : هو أسلوب سردي وتنظيمي يعالج الزمن كعنصر فاعل، حيث تتراكم الأحداث في لحظة “هنا والآن” لتجسيد الماضي والمستقبل ضمن صورة واحدة. يختلف عن الرواية بتركيزه على التحيين الزمني والمشاهدة الآنية، مما يسمح بإنشاء تعابير وصور مكثفة.
